Некрасивый Петербург: архитектурные шедевры остались в прошлом, «хрущевки» против «гробов»
Петербург не может похвастаться выдающейся современной архитектурой. В лучшем случае дома повторяют творения прошлого века, в худшем – уродуют уже сформировавшийся облик. В городе нет единой градостроительной концепции и ярких архитектурных шедевров.
Петербург славен как город-музей. Современная архитектура не способна вызывать то восхищение и уважение, как произведения мастеров дореволюционного и советского периодов. Примитивные решения ориентированы на максимальное использование квадратных метров. Но есть и другие мнения. И можно найти исключения из массовой одноликой застройки.
Гробовая архитектура
Кажется, что все уже смирились и перестали ожидать от современной российской архитектуры каких-либо уникальных решений, радующих взгляд объектов, которыми можно было бы гордиться. В Петербурге работают очень солидные архитекторы, строятся миллионы квадратных метров новой недвижимости, но туристы не восхищаются свежими строениями, а горожане все чаще критикуют и выражают недовольство теми решениями, которые предлагают строители.
Понятно, что ждать шедевров от застройки окраин Петербурга – бессмысленно. Там все направлено на максимальную доступность, дешево и сердито. В центре города строят мало и стараются вписать новые объекты в уже сформированную застройку, как правило, стилизуя под дизайн прошлых лет. Нарушителей карает общественное мнение, которое, впрочем, зачастую не влияет на реализацию проектов.
Из последних скандалов – ЖК Meltzer Hall, который в народе окрестили «дом-гроб». Его строят на набережной реки Карповки. Проект выполнила архитектурная «Студия 44» Никиты Явейна – это одна из самых уважаемых студий одного из самых маститых современных архитекторов Петербурга. Практически любой проект в исторической части города вызывает гнев и недовольство горожан (активной части). Архитекторы и застройщики редко находят общий язык с активистами и делают по-своему, не обращая внимания на проклятия в свой адрес. Конечно, по картинкам представить, как новый дом впишется в окружающую застройку, непросто, и не станет ли он таким же символом Петербурга, как Дом компании «Зингер», который был раскритикован современниками (причем при его постройке было снесено одно из старейших зданий Петербурга – сейчас невозможно представить, как разрешили такое варварство).
«Далеко не все дореволюционные дома являются памятниками архитектуры. К последним в основном относятся не доходные дома, а дома, построенные для конкретного владельца. Более того, в свое время некоторые из таких домов тоже считались некрасивыми, уродующими облик города», – комментирует директор по развитию компании «Л1» Надежда Калашникова. По сравнению с дореволюционным временем объемы строительства и сроки возведения домов возросли в разы, поясняет она. Разработка индивидуального проекта требует времени, а различные архитектурные «излишества» увеличивают стоимость работ. Поэтому некоторые компании строят по типовым проектам, что не только существенно экономит время, но и снижает расходы девелопера. Дома по индивидуальным проектам обычно представлены в более высоком ценовом сегменте, а не в масс-классе. «В современной архитектуре также можно встретить интересные решения. Сейчас они могут казаться странными, но не исключено, что спустя столетие их также отнесут к памятникам архитектуры», – отмечает Надежда Калашникова.
Похожее мнение высказал и президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. «В городе работают замечательные архитекторы, которые за последние 10-15 лет создали не один десяток ярких, интересных, современных проектов. Возможно, мы говорим о разных вещах? Ведь если под современной архитектурой понимать архитектуру стекла и небоскребов, архитектуру по образу, например, Москва-Сити, – такой «столичной» архитектуры у нас и правда, немного. Хотя «Лахта центр» как раз – довольно удачный, на мой взгляд, пример, который еще и дает мощный импульс развития району и городу», – комментирует Эдуард Тиктинский. По его мнению, смысл именно «современной петербургской» архитектуры – намного шире и подразумевает в первую очередь соответствие архитектурных решений той «местной среде», в которой они реализуются. В Приморском районе это будет одна история, в Петроградском, Адмиралтейском – другая. На берегу Финского залива в Курортном районе – третья, на намыве Васильевского острова – еще одна, и так далее.
К сожалению, дискуссии про то, как должен выглядеть жилой дом, чаще напоминают пустую, непрофессиональную болтовню. Никто не возмущался убогим видом панелек в советское время, цель была – максимально быстро и конвейерно решать жилищные проблемы. Да и сейчас подобные шедевры, только большей высоты, строятся повсеместно. Но многие советские дома, те же хрущевки, хотя и не могут похвастаться изысканными формами, но выглядят зачастую более комфортными, чем современные сооружения. Они малоэтажны, утопают в зелени, имеют широкие дворы, часто в пешей доступности – детсад и школа. Кудрово, Мурино, а сейчас застройка Октябрьской набережной идут по совсем другому пути. По другому пути шла не только «советская архитектура», но и дореволюционная. Современное жилищное строительство тоже имеет свое лицо – максимальное использование площади, выделенной под застройку. Но и тут есть исключения.
Единственный архитектурный конкурс, который проводится в Петербурге и более-менее известен – «Золотой Трезини». Конкурс международный, основные победители – объекты заграничные, так что он дает представление, как, по мнению профессионалов, выглядит современная архитектура. Но стоит учитывать, что это единичные проекты.
Комментариев пока нет.
Оставьте комментарий
You must be logged in to post a comment.